суббота, 6 июля 2013 г.
воскресенье, 9 июня 2013 г.
Ощущение и ощущаемое
Во второй книге дочитали пятую главу и полностью шестую. 5 глава — анализ общей формы чувства; 6 гл. — общая форма ощущаемого.
пятница, 10 мая 2013 г.
О душе в связи с питанием (4 глава 2 книга)
На последнем семинаре читали только вторую половину четвертой главы, которая первоначально казалась не любопытной, поскольку рассматривает исключительно вопросы питания. Однако видимость обманчива...
Полагаю, что добавились некоторые определения того, что следует считать душой. Кстати, первая половина главы определяет душу как причинность в трех смыслах (кроме материального).
Итак, эта определенность раскрывает душу как logos, собирающий и полагающий предел. (416а15). Огонь тоже "питается", возрастая до бесконечности, но души не имеет и потому его возрастание имеет только внешние пределы (он возрастает, пока есть дрова как "пища"). То есть предел ему (его возрастанию) полагается гетерономно. Душа, в этом смысле, автономное полагание предела. То есть автономия здесь первично негативность - способность положить предел своему возрастанию. Тем самым и задается нечто, "что", определенное пределом. Какова причина по которой всякий раз полагаются различные "чтойности" - это безусловно вопрос и ответ на этот вопрос может объяснить как и за счет чего определяются предметности в качестве сущих и в качестве постигаемых. Я не знаю ответа на этот вопрос, хотя полагаю, что сущее в этом смысле потенциально бесконечно многообразно (однако прекрасно)).
Позволю себе отступление на эту тему души как способности задавать предел и вопроса о возникновении предметностей познания (наук в том числе). Не так давно в социологии и смежных дисциплинах возникла проблема, связанная с исследованием социальности у приматов (понятно, что сама тема попахивает эволюционной эпистемологией и редукционизмом). Проблема, понятно, была связана с тем, какова специфика (если мы продолжаем ее искать) социальных взаимодействий людей (отличающая их от социальных взаимодействий обезьян). Отмечу, что эпитет социальное в применении к приматам был вполне оправдан именно в веберовском смысле ожидания реакции и пр.. Итак, искомая специфика современными социологами определяется следующим образом - взаимодействия обезьян безграничны и бесконечно открыты (безграничный рай или ад интеракции). А вот взаимодействия людей локализуются и потом глобализируются. То есть люди создают фреймы, стены, заборы, делаю взаимодействия дискретными (дома я общаюсь с семьей, в офисе - с коллегами, в магазине - с продавцами; я относительно закрыт в каждой отдельной коммуникации). То есть социальное взаимодействие как предмет социологии, в отличие от социобиологии - взаимодействие, задавшее себе границы.
Еще одна любопытная проблема, связанная с душой как способностью к питанию, это проблема того, что мы едим и души. И здесь было высказано предположение, что предположенное питанию должно быть связано с питающимся своим происхождением, то есть необходимо предположенное единство, которое мы ретроспективно обнаруживаем у того что ест и того, что поедается. Более того, возможно, что сама идентификация питающегося (всегда отсылающая явно или неявно к генезису) связана с тем, что он ест.
И последний вопрос, который мы обсуждали - вопрос о непосредственной связи трех значимых характеристик деятельности души как способности питаться. Это питание (связанное собственно с взаимодействием трех элементов 416б20), сохранение (поскольку есть определенное нечто, душа как реализованная способность предела) и воспроизведение (порождение подобного). По поводу связи второго и третьего была высказана гипотеза о том, что конечное (смертное) сохраняет себя, повторяясь.
Полагаю, что добавились некоторые определения того, что следует считать душой. Кстати, первая половина главы определяет душу как причинность в трех смыслах (кроме материального).
Итак, эта определенность раскрывает душу как logos, собирающий и полагающий предел. (416а15). Огонь тоже "питается", возрастая до бесконечности, но души не имеет и потому его возрастание имеет только внешние пределы (он возрастает, пока есть дрова как "пища"). То есть предел ему (его возрастанию) полагается гетерономно. Душа, в этом смысле, автономное полагание предела. То есть автономия здесь первично негативность - способность положить предел своему возрастанию. Тем самым и задается нечто, "что", определенное пределом. Какова причина по которой всякий раз полагаются различные "чтойности" - это безусловно вопрос и ответ на этот вопрос может объяснить как и за счет чего определяются предметности в качестве сущих и в качестве постигаемых. Я не знаю ответа на этот вопрос, хотя полагаю, что сущее в этом смысле потенциально бесконечно многообразно (однако прекрасно)).
Позволю себе отступление на эту тему души как способности задавать предел и вопроса о возникновении предметностей познания (наук в том числе). Не так давно в социологии и смежных дисциплинах возникла проблема, связанная с исследованием социальности у приматов (понятно, что сама тема попахивает эволюционной эпистемологией и редукционизмом). Проблема, понятно, была связана с тем, какова специфика (если мы продолжаем ее искать) социальных взаимодействий людей (отличающая их от социальных взаимодействий обезьян). Отмечу, что эпитет социальное в применении к приматам был вполне оправдан именно в веберовском смысле ожидания реакции и пр.. Итак, искомая специфика современными социологами определяется следующим образом - взаимодействия обезьян безграничны и бесконечно открыты (безграничный рай или ад интеракции). А вот взаимодействия людей локализуются и потом глобализируются. То есть люди создают фреймы, стены, заборы, делаю взаимодействия дискретными (дома я общаюсь с семьей, в офисе - с коллегами, в магазине - с продавцами; я относительно закрыт в каждой отдельной коммуникации). То есть социальное взаимодействие как предмет социологии, в отличие от социобиологии - взаимодействие, задавшее себе границы.
Еще одна любопытная проблема, связанная с душой как способностью к питанию, это проблема того, что мы едим и души. И здесь было высказано предположение, что предположенное питанию должно быть связано с питающимся своим происхождением, то есть необходимо предположенное единство, которое мы ретроспективно обнаруживаем у того что ест и того, что поедается. Более того, возможно, что сама идентификация питающегося (всегда отсылающая явно или неявно к генезису) связана с тем, что он ест.
И последний вопрос, который мы обсуждали - вопрос о непосредственной связи трех значимых характеристик деятельности души как способности питаться. Это питание (связанное собственно с взаимодействием трех элементов 416б20), сохранение (поскольку есть определенное нечто, душа как реализованная способность предела) и воспроизведение (порождение подобного). По поводу связи второго и третьего была высказана гипотеза о том, что конечное (смертное) сохраняет себя, повторяясь.
воскресенье, 7 апреля 2013 г.
Начальные способности
Вчера (6 апреля) читали 3 главу, она содержит самые предварительные соображения о способностях души. Простое перечисление.
суббота, 23 марта 2013 г.
Комментаторская литература
Кстати говоря, замечательный - на мой взгляд - современный комментарий к DA:
http://libgen.info/view.php?id=256540
http://libgen.info/view.php?id=256540
среда, 20 марта 2013 г.
Философизмы: О трансцендирующей индивидуации
Нет прямого отношения к трактату, но может будет интересен другим участникам.
Философизмы: О трансцендирующей индивидуации: Наша работа над трактатом " О душе " напомнила мне о старом тексте Учителя и я решил его тут опубликовать. Он (текст) содержит н...
Философизмы: О трансцендирующей индивидуации: Наша работа над трактатом " О душе " напомнила мне о старом тексте Учителя и я решил его тут опубликовать. Он (текст) содержит н...
понедельник, 11 марта 2013 г.
Форма и энтелехия
По прочтении 1-й главы 2-й книги фиксирую две группы соображений: касательно двоякого смысла энтелехии в целом и применительно к душе как форме тела в частности.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)